在北京横扫山西那场半决赛中，原帅的表现令人震惊。作为队内最高薪600万的球员，比赛关键时刻靠罚球仅拿下一分，三场比赛总共只砍下10分，三分球更是一度0投全中，让人怀疑这份“顶薪”的价值。这样糟糕的表现不仅让人质疑他的能力，更反映出当今CBA顶薪体系的荒谬。然而，这一问题并非只发生在原帅身上。实际上，CBA目前有至少20名顶薪球员的表现远低于预期，甚至可以说是离谱。例如，福建队的黄毅超，场均得分只有1.3，却依然稳坐顶薪席位；山东队的陶汉林签下顶薪后，场均得分直接腰斩至6.3分；北京队的范子铭，虽然拿着高薪，但篮板数却难以令人信服。这种现象凸显了如今CBA合同中的潜规则——薪资更多取决于资历和人脉，而非球场实际表现。
回到原帅身上，他在常规赛时是山西队的“电梯门战术”核心，依靠队友的双掩护频繁命中三分，44%的三分命中率看似不错。但一旦进入季后赛，北京队采用无限换防策略，原帅几乎没有发挥空间。他变成了一个“工具人”，只是在特定战术阻碍下才能闪光。一方面，他的角色被局限，另一方面，CBA的顶薪政策也制造了扭曲的局面。按照现行规定，每支球队必须用掉三个顶薪名额，否则就作废。这导致山西队硬把600万的顶薪塞给原帅，而广厦队明明有胡金秋、孙铭徽两大核心，却不得不用场均5分的赵岩昊担任顶薪球员。这显然不是激励优秀球员，而是在无序养闲人。
今年2月，CBA曾宣布将顶薪额度从600万调低至400万，试图改善薪资泡沫。然而，条款里隐藏的玄机是，已经签订顶薪合同的球员仍可保持原待遇，比如胡明轩、周琦这类提前签约四年的球员，每年仍能收入600万。而真正拼实力的年轻球员，比如徐杰，签的是A类合同，税前仅15万，扣完税后连网络红球员的工资都比不上。外援政策的变化更加令人啼笑皆非。现在每场比赛允许外援打7节，导致许多球队疯狂囤积价格便宜且水准尚可的外援。例如，仅用30万美元就能签下一名场均20+的外援，比国内顶薪球员便宜一半以上。这种薪资体系的扭曲，引发了广泛质疑。
展开全文
最为讽刺的是，CBA应学习NBA的“绩效工资”制度。像胡金秋，场均21.7分，表现实打实配得上顶薪；孙铭徽则以场均10.2次助攻体现价值。然而，很多顶薪球员实为“漂浮者”。比如，福建的陈林坚，两年内只出场了10场比赛，却依然拿着丰厚薪水；辽宁队的付豪签下顶薪后，竟然开始不抢篮板。这一切都暴露了CBA顶薪机制的问题。篮协最近准备引入“动态评估机制”，依据得分、防守等数据调整工资，甚至提出连续两年数据垫底的顶薪球员可能会被扣除一半工资，用于补贴年轻新秀。
目前，CBA的最大尴尬在于：一些顶薪球员在场上形同梦游，而年轻替补球员却在等待机会。比如，张宁只有不到200万的年薪，但在半决赛中场均贡献17.7分；而像廖三宁这样的新晋后卫，工资根本无法与顶薪相比。这种薪资差距，与当年国足因海参引发的争议如出一辙。幸运的是，改革已经开始推进，未来赛季，将允许18岁以上、有国际比赛经验的年轻球员直接进入CBA。这一政策比单纯降薪要有效得多，它将促使那些“混日子”的顶薪球员逐渐被边缘化。
归根结底，CBA的顶薪制度亟需摒弃过去的温情幻想。竞技体育的核心就是比拼胜负，拿着顶薪理应“全力以赴”。如果明年还有类似场均仅得一分的顶薪球员出现，不妨直接用“菜鸡互啄鼓励金”替代合同，既能体现公平，也能为俱乐部节省资金。唯有如此，CBA才能走向健康发展，真正实现人才的合理流动与回报。返回搜狐，查看更多